| 案件類型：復審案件/考績事件 |
| 決定字號：112公審決字第000688號 |
| 決定日期：民國 112 年 11 月 14 日 |
| 資料來源：公務人員保障暨培訓委員會 |
全文內容：
公務人員保障暨培訓委員會復審決定書 112公審決字第000688號 |
復審人因考績事件，不服桃園市政府秘書處民國112年7月21日桃秘人字第1120005074號考績（成）通知書，提起復審案，本會決定如下： |
主 文 |
復審駁回。 |
事 實 |
| 復審人原係桃園市政府秘書處（以下簡稱桃市秘書處）行政園區管理科科員，其於110年10月1日起至111年1月10日止侍親留職停薪，111年1月11日回職復薪，於112年3月10日調派該處文檔科科員（現職）。桃市秘書處112年7月21日桃秘人字第1120005074號考績（成）通知書，核布其111年年終考績考列乙等。復審人不服，於112年8月6日在本會公務人員保障事件線上申辦平臺提起復審，復於同年月28日補充理由，主張其於工作環境之公務作業，均奉機關第一層長官之命令完成，並無違誤，應可得公正考評，請求考績改列甲等。案經桃市秘書處112年8月31日桃秘人字第1120006016號函檢附相關資料答辯到會。 |
理 由 |
| 一. | 按公務人員考績法（以下簡稱考績法）第14條第1項規定：「各機關對於公務人員之考績，應由主管人員就考績表項目評擬，遞送考績委員會初核，機關長官覆核，經由主管機關或授權之所屬機關核定，送銓敘部銓敘審定……。」同法施行細則第19條第1項規定：「機關長官覆核所屬公務人員考績案，如對初核結果有意見時，除未變更考績等次之分數調整，得逕行為之外，應交考績委員會復議。機關長官對復議結果，仍不同意時，得加註理由後變更之。」卷查桃市秘書處辦理復審人111年年終考績之程序，係由其單位主管以其平時成績考核紀錄為依據，按其公務人員考績表所列差假及獎懲紀錄，就其工作、操行、學識、才能等項目綜合評擬後，遞送該處公務人員考績暨甄審委員會（以下簡稱考績會）初核、處長覆核。因處長對初核結果有意見，退回考績會復議，復經處長覆核，經該處核定後，送銓敘部銓敘審定。經核桃市秘書處辦理復審人111年年終考績作業程序，符合上開規定，並無法定程序之瑕疵。 |
| 二. | 次按考績法第5條第1項規定：「年終考績應以平時考核為依據。平時考核就其工作、操行、學識、才能行之。」第6條第1項規定：「年終考績以一百分為滿分，分甲、乙、丙、丁四等，各等分數如左：甲等：八十分以上。乙等：七十分以上，不滿八十分……。」第13條規定：「平時成績紀錄及獎懲，應為考績評定分數之重要依據。……曾記二大功人員，考績不得列乙等以下……。」同法施行細則第4條第3項規定：「公務人員在考績年度內，有下列情事之一，不得考列甲等：……三、平時考核獎懲抵銷後，累積達記過以上處分者。四、曠職一日或累積達二日者。五、事、病假合計超過十四日者……。」第16條第1項規定：「公務人員平時考核獎懲，應併入年終考績增減分數……。」第2項規定：「前項增分或減分，應於主管人員就考績表項目評擬時為之。獎懲之增減分數應包含於評分之內。」據此，公務人員年終考績，應以其平時成績考核紀錄為依據，按工作、操行、學識、才能等項目評擬，併計其獎懲次數增減分數後，予以綜合評分；其於考績年度內有上開考績法施行細則第4條第3項所定情事，即不得考列甲等。 |
| 三. | 卷查復審人原係桃市秘書處行政園區管理科科員，其於110年10月1日起至111年1月10日止侍親留職停薪，111年1月11日回職復薪。其111年2期公務人員平時成績考核紀錄表，每期計7項考核項目，每項A至E計5等次之考核紀錄等級，除領導協調能力之考核項目未有考核紀錄外，列B級有2項次、E級有10項次。其公務人員考績表記載，有記過2次、事假3日、病假21日、曠職3日4時，無延長病假、遲到、早退紀錄；考列甲等人員適用條款欄中，未載有得予評擬甲等之適用條款。復審人之單位主管依其平時成績考核紀錄為依據，按公務人員考績表所列工作、操行、學識、才能等項細目考核內容，併計其平時考核懲處所減少之分數後，綜合評擬為66分，遞送桃市秘書處112年6月27日112年第6次考績會會議初核維持66分，處長覆核其111年年終考績時，將全案退回考績會復議。嗣再經該處同年月28日112年第7次考績會會議復議維持66分，再經處長覆核時，處長對復議結果仍不同意，於復審人公務人員考績表機關首長評語欄加註理由後，變更其之考績分數為70分。此有上開復審人之考核紀錄表、考績表、桃市秘書處112年6月27日112年第6次及同年月28日112年第7次考績會會議紀錄等影本附卷可稽。茲以復審人於111年考績年度內不具有考績法第13條所定曾記二大功人員，考績不得列乙等以下之情形，且其平時考核獎懲抵銷後，累積達記過以上，及有曠職累積達2日，且請事、病假合計逾14日，依考績法施行細則第4條第3項第3款、第4款及5款規定，自不得考列甲等，桃市秘書處長官綜合考量復審人平時成績考核紀錄及具體優劣事蹟，據以評定其111年年終考績為乙等70分，於法並無不合。該處長官對其考評之判斷，應予尊重。 |
| 四. | 復審人訴稱，其於工作環境之公務作業，均奉機關第一層長官之命令完成，並無違誤，應可得公正考評云云。按公務人員年終考績之評定，係由機關長官考核其當年1月至12月任職期間工作、操行、學識、才能等項目之表現，並依其具體優劣事蹟，所為之綜合評價結果，非僅就工作表現單一項目予以評擬，且復審人是否績效良好而有具體事蹟，應由服務機關依法認定，並非僅憑其個人主張，無待長官綜合評價，即應予評列甲等。另依卷附資料，亦查無具體事證足資證明機關長官有對其為考評不公之情事。復審人所訴，核無足採。 |
| 五. | 綜上，桃市秘書處112年7月21日桃秘人字第1120005074號考績（成）通知書，核布復審人111年年終考績考列乙等70分，揆諸前揭規定及說明，經核於法並無違誤，應予維持。 |
據上論結，本件復審為無理由，爰依公務人員保障法第63條第1項決定如主文。 |
| 公務人員保障暨培訓委員會 | 主任委員 | 郝培芝 |
| 副主任委員 | 呂建德 |
| 副主任委員 | 許秀春 |
| 委員 | 李秉洲 |
| 委員 | 林三欽 |
| 委員 | 李寧修 |
| 委員 | 劉如慧 |
| 委員 | 吳登銓 |
| 委員 | 李英毅 |
| 委員 | 王思為 |
| 委員 | 黃相博 |
| 委員 | 邵玉琴 |
| 委員 | 林啟貴 |
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
|
依公務人員保障法第72條第1項規定，如不服本決定，得於本決定書送達之次日起2個月內依行政訴訟法第13條第1項規定，向臺北高等行政法院高等行政訴訟庭（臺北市士林區福國路101號）或依行政訴訟法第15條之1規定，向職務所在地之高等行政法院高等行政訴訟庭，提起行政訴訟。
經本會所為之復審決定確定後，有拘束各關係機關之效力。 |