| 案件類型：復審案件/懲處事件 |
| 決定字號：110公審決字第000060號 |
| 決定日期：民國 110 年 2 月 23 日 |
| 資料來源：公務人員保障暨培訓委員會 |
全文內容：
公務人員保障暨培訓委員會復審決定書 110公審決字第000060號 |
復審人因懲處事件，不服臺北市中山區五常國民小學民國109年11月10日北市五國人字第1096007149號令，提起復審案，本會決定如下： |
主 文 |
復審駁回。 |
事 實 |
| 復審人原係臺北市中山區五常國民小學（以下簡稱五常國小）總務處管理員，經臺北市政府以其108年年終考績考列丁等，爰以109年4月10日府人考字第1090114112號令核布免職，免職未確定，目前停職中。其前因不服五常國小109年4月8日北市五國人字第1096002027號令及同年月日北市五國人字第1096002029號令，審認其負責辦理該校財產管理業務，執行工作不服從指揮、態度傲慢，及執行工作不服從指揮、言行粗暴，情節較重，依臺北市政府及所屬各機關公務人員平時獎懲標準表（以下簡稱北市獎懲標準表）規定，分別核予其申誡二次、記過二次之懲處，提起申訴、再申訴。經本會審認五常國小於召開該校公務人員考績暨甄審委員會（以下簡稱考績會）會議審議復審人之違失行為時，既已知悉其2次執行工作不服從指揮之類型相近之違失情事，自應整體評價，合併審究其應負之行政責任，爰作成109年9月22日109公申決字第000237號再申訴決定書，將該校對復審人分別申誡二次、記過二次之懲處及申訴函復均撤銷，由服務機關另為適法之處理。嗣五常國小以109年11月10日北市五國人字第1096007149號令，合併審認其109年負責辦理該校財產管理業務期間，言行不檢，有損他人聲譽並有恐嚇他人安全之虞，且執行工作不服從指揮、言行粗暴，情節較重，依北市獎懲標準表第6點第6項（款），核予其記過二次之懲處。復審人復不服，以109年12月1日復審書經由五常國小向本會提起復審，主張系爭懲處違反一事不二罰原則、比例原則及有利不利應注意原則，其並無言行不檢、執行工作不服從指揮及言行粗暴之情事等，請求撤銷懲處。案經五常國小109年12月16日北市五國人字第1096007906號函檢附相關資料答辯。復審人復於110年1月11日補充理由到會。 |
理 由 |
| 一. | 按公務員服務法第2條規定：「長官就其監督範圍以內所發命令，屬官有服從之義務。……」第5條規定：「公務員應誠實清廉，謹慎勤勉，不得有驕恣貪惰……等足以損失名譽之行為。」第22條規定：「公務員有違反本法者，應按情節輕重分別予以懲處……。」次按北市獎懲標準表第6點規定：「有左列情形之一者，記過：……（六）不服從指揮、態度傲慢、言行粗暴，情節較重者。……」第7點規定：「本表所列之嘉獎、記功或申誡、記過之標準，得視事實發生之原因、動機及影響程度等因素核予一次或二次之獎懲。」據此，五常國小行政人員，如有不服從指揮、態度傲慢、言行粗暴，情節較重之情事，即該當記過懲處之要件；服務機關並得視事實發生之動機、目的、手段及影響程度，核予記過一次或二次之懲處。 |
| 二. | 卷查復審人係五常國小總務處管理員，負責辦理財產、物品管理並編造目錄及增減登記、零用金管理作業及其他臨時交辦事項。次查復審人之原直屬單位主管總務處曾○○主任（109年8月1日調任他校）為提醒其儘速完成多項未完成之工作，於109年2月19日繕打書面交辦單至該校人事室辦公室當面提醒，並要求復審人簽收以確認知悉，惟其不僅拒絕簽名，並將卷宗夾丟棄於地上。其復於同年3月17日在該校人事室對曾主任辱罵「王八蛋」、「神經病」等語，並於該日下午13時3分許在該校總務處辦公室對曾主任辱罵「無賴」、「不要讓我知道你爸爸的電話，不然要打電話跟爸爸說你幹的好事……」等語；該日下午16時8分許在總務處辦公室將陳交待批公文予曾主任時，將公文丟在曾主任面前之桌上；該日下午16時25分許在總務處辦公室咆哮並試圖拿木棍攻擊總務處文書組組長陳○○，且於陳述過程中有「要我死，我絕對找你當墊背，我告訴你」等言行。案經五常國小通知復審人於109年10月22日109年度第2次考績會會議陳述意見，及該校同年11月5日109年度第3次考績會會議審議，決議核予其記過二次之懲處。此有五常國小答辯書檢附影音畫面之光碟、該校上開109年10月22日及同年11月5日考績會會議紀錄等影本附卷可稽。茲以復審人於109年2月19日將長官交辦之公文丟到地上，又於同年3月17日將公文丟到長官桌上，且無法克制情緒，對長官及同仁以不理性之言語陳述，並有試圖攻擊同仁舉動之情事，已嚴重影響機關長官領導威信及公務秩序。復審人上揭行為核有不服從指揮、態度傲慢、言行粗暴，情節較重之情事，洵堪認定。是五常國小依北市獎懲標準表第6點第6款規定，予以記過二次之懲處，洵屬於法有據。復審人訴稱，其無言行不檢、執行工作不服從指揮及言行粗暴之情事云云，核無足採。 |
| 三. | 復審人復訴稱，作成系爭懲處所召開之該校109年10月22日及同年11月5日考績會，陳組長未依利益迴避原則迴避，且系爭懲處違反一事不二罰原則、比例原則及有利不利應注意原則云云。經查五常國小109年10月22日及同年11月5日考績會會議之會議紀錄，陳組長均未參與系爭懲處案之討論及投票，並有上開2次考績會會議紀錄附卷可證。又按所謂一事不二罰原則，乃現代法治國家之基本原則，係禁止國家對人民之同一行為，予以相同或類似之措施多次處罰，致人民承受過度不利之後果。經查五常國小前審認復審人負責辦理該校財產管理業務期間，執行職務重大疏失，並有違反上級交代應辦事項等不良事蹟，情節較重；及執行職務疏失，工作延宕，分別以該校109年4月8日北市五國人字第1096002028號令，及同年月日北市五國人字第1096002026號令，核予其記過二次、申誡二次之懲處，業經本會109年9月2日109公申決字第000231號，及同年月日109公申決字第000232號再申訴決定書決定駁回在案。系爭懲處與上開2次懲處之懲處事由不同，且所涉及之行為樣態及事發場所等情形均有殊異，客觀上顯非屬同一行為，係就復審人不同時期，分別起意之個別行為所生之行政責任予以論處，是難認本件與上開2次懲處，係屬同一違反行政法上義務之行為。另依卷附資料，亦查無有何違反比例原則或有利不利應注意原則之情事。復審人所訴，均無足採。 |
| 四. | 綜上，五常國小109年11月10日北市五國人字第1096007149號令，核予復審人記過二次之懲處；揆諸前揭規定及說明，經核於法並無違誤，應予維持。 |
據上論結，本件復審為無理由，爰依公務人員保障法第63條第1項決定如主文。 |
| 公務人員保障暨培訓委員會 | 主任委員 | 郝培芝 |
| 副主任委員 | 呂建德 |
| 副主任委員 | 葉瑞與 |
| 委員 | 朱楠賢 |
| 委員 | 蘇俊榮 |
| 委員 | 游瑞德 |
| 委員 | 林三欽 |
| 委員 | 陳愛娥 |
| 委員 | 李寧修 |
| 委員 | 楊仁煌 |
| 委員 | 劉如慧 |
| 委員 | 吳登銓 |
| 委員 | 李英毅 |
| 委員 | 謝志明 |
| 委員 | 王思為 |
中 華 民 國 110 年 2 月 23 日
|
依公務人員保障法第72條第1項規定，如不服本決定，得於本決定書送達之次日起2個月內依行政訴訟法第13條第1項規定，向臺北高等行政法院（臺北市士林區福國路101號）或依行政訴訟法第15條之1規定，向職務所在地之行政法院，提起行政訴訟。
經本會所為之復審決定確定後，有拘束各關係機關之效力。 |